…Те же самые основные законы природы, которые математически описываются в теориях единого квантового поля современной физики, воплощены в структуре Риг-Веды…
Махариши Махеш Йоги
«…восприятие теоретично, а физические теории в своем развитии выступают как *«очки», через которые мы видим мир все более четко и всесторонне. Восприятие мира значительно старше теоретического его познания. Конечно же, оно теоретически (мистически, мифологически и т.д.) нагружено, но, кроме того, несет на себе отпечаток самого мира (а не только отпечаток теоретического отпечатка мира), его объективных закономерностей и его специфики, т.е. и тех его сторон, которые могли еще не найти отражения в науке и ее теориях. Человек в процессе длительной эволюции все более оптимально приспосабливался к окружающему миру. Это означает в свою очередь, что в человеке все более адекватно запечатлевалась структура самого мира.
Интересно отметить, что в современной космологии функционирует особый антропический принцип (Р.Дикке, Б.Картер, С.Хоукинг и др.), утверждающий, что существующий во Вселенной порядок обусловлен существованием человека – речь идет о некотором биологическом отборе физических фундаментальных констант, определяющих структуру Вселенной, поэтому через человека мы можем многое узнать об этой Вселенной. Соответственно исследование специфики наших восприятий мира существенно обогатит наши знания о мире и наши представления о путях и методах его научного познания. Здесь намечается, как нам кажется, достаточно продуктивный подход к анализу истоков (первобытных, детских, мифологических, религиозных и т.д.) представлений о пространстве и времени». («Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы», М.А.Ахундов, М-1982, стр.9-10).
*На различных этапах своей истории человек смотрел на мир сквозь различные очки – миф, религия, натурфилософия, научная теория и видел соответственно различные миры.
«Антропический принцип имеет свои предтечи в рамках мифологического мировозрения, где допускалась возможность познания макрокосма (Вселенной) через познание микрокосма (человека). Эта идея в различной форме была воспринята религией, натурфилософией и наукой». («Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы», М.А.Ахундов, М-1982, стр.10).
«… Современное естествознание интересуют не красочные сюжеты мифов, а структурные аспекты мифологического мира, архаичные космологические построения и т. д., откуда берут свое начало наши представления о пространстве и времени. В свое время Эйнштейн подчеркивал: «Научное мышление — это продолжение донаучного. Поскольку в последнем понятие пространства уже играет фундаментальную роль, мы должны начать с понятия пространства в донаучном мышлении». («Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы», М.А.Ахундов, М-1982, стр.3-6).
«Космология всегда отличалась склонностью ставить вопросы, далеко выходящие за рамки этой науки. В последние два десятилетия все большее внимание в этом плане привлекает антропный космологический принцип. Выход фундаментальной монографии Дж. Барроу и Ф. Типлера* зафиксировал, что интерес к антропному принципу (АП) достиг кульминации, о чем свидетельствуют, в числе прочего, около сотни рецензий на данную книгу, опубликованных в ведущих физических, биологических, философских, научно-популярных и религиозно-теологических изданиях. Далеко не каждая научная тема вызывает столь бурные и противоречивые дискуссии». («Антропный принцип. История и современность» / Журнал «Природа», 1989, N 1, cтр.23, В.В. Казютинский, Ю.В. Балашов). *Barrow J. D., Tipler F. J. The Anthropic Cosmological Principle. Oxford, 1986).
«В конечном счете мы не можем отделить квантовую реальность от структуры всей Вселенной и состояние отдельной частицы имеет смысл, только тогда, когда она рассматривается в рамках единого целого. Микро- и макромиры переплетены друг с другом и их нельзя разделить». («Суперсила. Поиски единой теории природы», П.Девис, М-1989, стр.242. ”Superforce. The search for a grand unified theory of nature”, Paul Devies, New York – 1985).
2. «В отличие от «бога», который вне пространства-времени, человек – часть его».
3. «В конечном счете мы не можем отделить квантовую реальность от структуры всей Вселенной и состояние отдельной частицы имеет смысл, только тогда, когда она рассматривается в рамках единого целого. Микро- и макромиры переплетены друг с другом и их нельзя разделить». (Пол Девис).
«…Те же самые основные законы природы, которые математически описываются в теориях единого квантового поля современной физики, воплощены в структуре Рик-Веды, самого фундаментального аспекта ведической литературы». («Введение в ведическую науку Махариши», Ведический Университет Махариши – 1997, стр.8-10).
«…влияние древнеиндийской и вообще восточной философии и мифологии не ограничивается гуманитарными областями западной культуры. Хотя и принято считать, что древнеиндийская философия оказалась созвучной, например, экзистенциализму именно в силу антипозитивистской и антисциентистской направленности последнего, это ни в коей мере не свидетельствует о том, что естествознание в своем развитии не использует богатейшего концептуального наследства первой. И суть дела состоит не просто в экзотических аналогиях (например, систематика элементарных частиц М. Гелл-Манна и восьмеричный путь древнеиндийской философии или модель бутстрапа Дж. Чу* и притча о нитке жемчуга бога Индры (см. Статью 6 – А.К.), а именно в возрастающем интересе современной физики к мифологическим и древневосточным представлениям в условиях поиска новых революционных идей на фоне ревизии таких испытанных и фундаментальных концепций, как концепция элементарности, и др**. («Концепции простраства и времени: истоки, эволюция, перспективы», М.А.Ахундов, М-1982, стр.3-6). ** См., например Postle D., The fabric of the Universe, N.Y.,1976; Capra F. The Tao of physics, N.Y.,1975;
** Полное название книги американского физика, австрийского происхождения Фритьофа Капры — «The Tao of physics. An Exploration of the Parallels Between Modern Physics and Eastern Mysticism», 1975 год. Ссылки на ее английский оригинал с сокращенным названием — «The Tao of physics», попадаются в специальной литературе 80-х годов, например в — «Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы», М.А.Ахундов, М-1982.
«Общие законы человеческого познания, проявившиеся в открытиях атомной физики, не являются чем-то невиданным и абсолютно новым. Они существовали и в нашей культуре, хотя гораздо более заметное и важное место всегда занимали в буддийской и индуистской философии. То, что происходит сейчас, — подтверждение, продолжение и обновление древней мудрости». (“Science and the Commen Understanding”, J. Robert Oppeheimer, New York – 1954, p.9-10).
«… наследие западной культуры не могло утолить его жажду познания. Он углубился в буддизм и индийскую философию, а также изучал санскрит. Ему казалось тогда, что из восточной философии он сможет извлечь те идеи, которые помогут ответить на неотвязно преследовавшие его вопросы о взаимосвязи между наукой и смыслом человеческой жизни. Впоследствии в своих публичных лекциях и статьях Оппенгеймер иногда ссылается на мистические выводы древних мыслителей Азии, но при этом обычно не раскрывал до конца сущность мысли, как бы утаивая некоторую сокровенную часть своего внутреннего мира». («Роберт Оппенгеймер и атомная бомба», М.Рузе, М-1963, стр.9/ ”Robert Opppenheimer et la bombe atomique”, Michel Rouze’, Paris-1962).
«В мире ученых редко встречаются столь вдохновляющие личности. Оппенгеймер никак не походил на «сухого, как пыль» ученого-специалиста. Он цитировал Данте и Пруста. Он мог вести спор, цитируя эпизоды из индийских саг, которые читал в подлинниках. Он производил впечатление человека, пылающего внутренней духовной страстью». («Ярче тысячи солнц. Повествование об ученых атомниках», Р. Юнг, М-1961, стр.118 / “Brighter than a thousand suns. A personal history of the atomic scientists”, Roger Jungk, New York 1958).
«…мы должны осознать, что ситуация, с которой мы встречаемся в современной атомной теории, совершенно беспрецедентна в истории физической науки. Действительно, вся система понятий классической физики, доведенная до такого изумительного единства и законченности трудами Эйнштейна, основана на некоторой предпосылке, прекрасно соответствующей нашему повседневному физическому опыту и состоящей в том, что можно отделить поведение материальных объектов от вопроса о их наблюдении. В поисках параллели к вытекающему из атомной теории уроку об ограниченной применимости обычных идеализаций мы должны обратиться к совсем другим областям науки, на пример к психологии, или даже к особого рода философским проблемам; это те проблемы, с которыми уже столкнулись такие мыслители, как Будда и Лао Цзы, когда пытались согласовать наше положение как зрителей и как действующих лиц в великой драме существования. Признание аналогий чисто логического характера в тех проблемах, которые возникают в столь далеких друг от друга областях человеческих интересов, ни в коем случае не означает, однако, что в атомной физике допускается какой-то мистицизм…». («Атомная физика и человеческое познание», Нильс Бор, М-1961, стр.35-36 / ”Atomic Physics and Human Knowledge”, Niels Bohr, New York – 1958, p.19-20).
«…революционный дух современной физики до некоторой степени может помочь привести в соответствие древние традиции с новыми тенденциями в мышлении. Так, например, большой научный вклад в теорию физики, сделанный в Японии после войны, может рассматриваться как признак определенной взаимосвязи традиционных представлений Дальнего Востока с философской сущностью квантовой теории. Вероятно, легче привыкнуть к понятию реальности в квантовой теории в том случае, если нет привычки к наивному материалистическому образу мыслей, господствовавшему в Европе еще в первые десятилетия нашего века. Естественно, эти замечания не должны пониматься как недооценка вредного влияния, которое, вероятно, привносится или еще будет привнесено старыми культурными традициями в процессе научного прогресса. Но так как все это развитие давно вышло из-под контроля человека, то мы должны признать его как одну из существенных черт нашего времени и попытаться насколько возможно связать это развитие с теми человеческими ценностями, которые являлись целью древних культурных и религиозных традиций». («Философия и физика. Часть и целое», Гейзенберг В., М-1989, стр.127-128 / “Physics and Philosophy. The revolution in Modern Science”, Werner Heisenberg, New York – 1958, p.202).
В следующем выпуске: Наши понятия для описания природы – части карты, а не местности. Фрактальная геометрия природы. Родовой герб Нильса Бора и китайский символ тайцзи. Жемчужное ожерелье Индры и компьютерное моделирование. «Аватамсака Сутра» и теории современной физики. Метафора сети Индры — первая бутстрэп-модель.
